Общий стандарт ответственности

Общий стандарт ответственности

Важной целью нашего комитета является внедрение общего принципа ответственности в Интернете.

Этот принцип ответственности уже хорошо встроен в существующие законы и нормативные акты о СМИ во всем мире.

В связи с увеличением медиа-функций и технологических медиа-функций платформ, поисковых систем и социальных сетей в настоящее время необходимо срочно ввести аналогичный / адаптированный стандарт для интернет сети.

Раздел 230 закона СМИ в США установил режим полной неприкосновенности, поисковых систем за содержание контента, созданного третьими лицами, и, таким образом, возможно, позволил сети расти и становиться тем, чем она является сегодня.

Закон основан на аксиоматическом убеждении, что платформы, форумы и социальные сети являются «просто проводниками» данных и не должны нести ответственность за содержание, как это должны делать почтовые услуги или телекоммуникационные провайдеры.

С юридической точки зрения различие между «издателем» и «редактором», с одной стороны, и «простым каналом», с другой, сформировало теоретическую основу Закона (что, в свою очередь, побудило ЕС принять почти аналогичный режим под Директивой об электронной торговле на 2000 год - с тем важным отличием, что, хотя Закон США предоставляет абсолютный иммунитет частным субъектам, Директива допускает только относительный иммунитет, означающий, что субъект может нести ответственность за содержание после получения уведомления).

Сегодня, примерно через 20 лет после принятия закона, сеть превратилась в новую парадигму.

Кто бы тогда мог поверить, что половина населения мира будет так быстро подключаться через мобильные устройства, работающие 24 часа в сутки, и что почти вся связь, знания, культура и «информация» будут передаваться через эту сеть?

Помимо людей, обладающих научно-фантастическим мышлением, такое развитие никто не мог предсказать и, безусловно, законодатели тоже не могли этого спрогнозировать.

Защита на законодательном уровне («иммунитет») зарождающейся индустрии, на начальном этапе, больше не находится в согласии с требованиями настоящего времени.

Законодательные часы остановились 20 лет назад, и в то же время мир изменился.

Становится все труднее (или даже невозможно) проводить различие между издательскими / редакционными функциями интернет ресурсов и просто платформой для публикации информации.

Вертикальная интеграция размыла границы до такой степени, что различие в лучшем случае искусственно: социальные сети предоставляют новостные каналы; поисковые системы выполняют редакторский рейтинг, а платформы все чаще рассматриваются как источники информации (например такие платформы, как Википедия и множество новостных платформ).

Асимметричная правовая среда, которая продолжает налагать жесткие санкции на классические СМИ в сочетании с привлекательностью размещения рекламы на «сайтах, ориентированных на аудиторию с альтернативными фактами», уже привела к нескольким кейсам с банкротством в классических СМИ, и эта тенденция, несомненно, ускорится в течение следующих пару лет (речь не идет о десятилетиях).

Кроме того, мы, к сожалению, уже видели, как иммунитет в сети допустил распространение радикальных взглядов, которые привели к трагическим событиям во всем мире.

Представьте себе, что клевета, домогательства, подстрекательство, издевательства, фальшивые новости и разжигание ненависти были бы распространены в классических СМИ. Мировое сообщество и местные правоохранительные органы предприняли бы быстрые и решительные действия и наложили бы санкции (включая денежные штрафы, отзыв лицензии и при отягчающих обстоятельствах рецидивизма, даже тюремное заключение директора редакции и т. д.).

Подобные санкции не применяются к интернет платформам, несмотря на тот факт, что их воздействие экспоненциально более прямое и манипулятивное, чем воздействие классических медиа (ретаргетинг на основе истории поиска, обмен данными в реальном времени и технология файлов cookie являются инструментами, чуждыми классическим медиа).

Вместо того, чтобы предоставлять платформам иммунитет от ответственности , мы должны увеличить их ответственность по сравнению с классическими медиа.

Вопрос о том, как защитить право на информацию (а не только свободу выражения мнений) в Интернете и достоверность информации, становится все более актуальным.

Если контент не заслуживает доверия, он не должен квалифицироваться как «информация».

Одним из способов обеспечения достоверности и разнообразия источников является применение регулирования СМИ в сети.

Это необходимо не только для защиты качества «информации», но и в долгосрочной перспективе для обеспечения равных условий для классических медиа.

Вы готовы вступить в
«Комитет по защите от клеветы,
дискриминации и преследования
в интернете» ?



Регистрация »

Блог